请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

激速重机

 找回密码
 立即注册

社区广播台

查看: 158|回复: 0

中西医之争,不是药理

[复制链接]

8383

主题

8383

帖子

2万

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
25151
发表于 2019-12-7 18:34:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
我第一次看到中西医之争是在几年前,不确定正在阅读的你是否听说过,我以最简单的方式介绍一下:有人认为中医不仅不能治病还对身体有很多危害。

如果你是第一次接触这个信息是不是觉得有点诧异,嗯?这怎么和我几十年所养成的价值观不符?

我当时也是这样的。

在之前我也是信任中医的,就像大多数人一样。但看到这个争论之后我没有着急站队,王者心水论坛我很想自己去搞搞清楚,到底是怎么回事。

不过,从现在开始,那些耳濡目染养成的价值观就开始出现裂痕了,甚至这个时候我会努力让自己没有价值观,我担心如果我无意间站队会影响今后的判断。

中西医之争,不是药理-y1.jpg

我看了很多资料、很多信息,看完之后依然是一头雾水,还是不知道到底哪一方是正确的。

直到有一天我幡然醒悟,我之前看的所有资料基本都是从药理药性的角度来聊的,但是我懂药理药性吗?

不懂,我是个外行,我怎么懂呢。

或者我们换句问法,全国能懂的又有几成呢?

于是我发觉我切入点错了,我不应该从药理药性入手,而应该从医药的审批制度入手。

要搞懂药理药性你需要深厚的医学基础,但相信我,搞懂审批制度你只需要逻辑。

在正式开始之前我要先说一句,其实严格意义上来说,这并不是中医和西医之争,而是传统医学和现代医学之争,不过我们不做学术讨论,用中西医会更清楚易懂,大家了解这个背景就行。

正常的新药审批,过程大致是:实验室确定药性动物病毒理实验人体临床实验I期人体临床实验II期人体临床实验III期人体临床实验IV期--向药监局提出申请。

这里面病毒理实验和人体临床实验非常重要,我们单独拿出来说。

病毒理实验是干嘛的呢,就是先在小动物身上测测这个药的效果,咱们要造治病救人的药,不是造毒药的,病毒理实验没问题了,才能到人体临床实验。

不过,迄今为止,全国还没有一味中药经过严格的病毒理实验和大样本双盲测试。

这就导致我们不知道中药的毒副作用是什么,相信你肯定听说过“中药没有副作用”,这就有点扯了。

如果你拿一份中成药的说明书你会发现,在不良反应、禁忌部分写的是“尚不明确”,那尚不明确是不是等于没有副作用?这个问题就相当于问1是不是2一样。

中西医之争,不是药理-y2.jpg

那为啥是尚不明确呢?

咱们刚才聊了,迄今为止,全国还没有一味中药经过严格的病毒理实验。没做过检测当然不知道不良反应是什么了。

但如果你买的是西药,你会发现在不良反应后面跟着一大堆问题,看着挺吓人的,但人家老老实实的告诉你,吃了这药有什么副作用,清清楚楚,但中药、中成药一律尚不明确。

下面聊更重要的一点:人体临床实验。

国际制药厂里一直有双十理论(也有作双二十),就是指研发一个新药要花费10年(20年)的时间,支出10亿(20亿)美金的成本。而这个人体实验既费钱又费时间。

王者心水论坛你需要医院帮你找到符合要求的病人,然后按照“道德伦理委员会”要求你得告诉病人这是一个新药,效果并不明朗,你来试试吧。

国际上要求人体临床试验的数量不低于3000人。

但是,但是,重点来了,我们在审批制度上给中药开了个口子,导致所有的中药厂变成了造毒工厂。

1987年3月颁布的《新药审批办法》第五条第四款临床实验的目的与要求(3)明确规定“对于有明确文献记载,或有一定数量的临床统计资料的古方、验方、秘方,经审核确认后,可以免做Ⅰ期临床实验,或根据情况在病人身上试用,例数为10--30例。”

大家知道国内的药厂看到这条规定有多深圳好玩的地方不,简直比过年还深圳好玩的地方,为什么,你做3000多例实验得花多少钱,现在只要十几个人就行了。

余姚论坛网国内药厂一般都是随便从哪本古籍里找个方子,然后再配上现在确认有效的西药,比如要生产感冒药,从《本草纲目》里找个方子,然后再在方子里混合上现有的感冒药,OK搞定。

这样药厂可以免做1期临床试验,而且只要十几个人验证有效就行,大大降低了药厂的成本。

但这就导致你吃中药时也服下了大量杂质(古方上的东西),而这些杂质可能会对你的肝脏、肾脏造成损害,但这种损害到底有多严重,没人知道。

国际要求不得低于3000人,但咱们的古方、秘方有10到30人就够了。那么问题来了,你是愿意吃经过3000多人验证有效的药物,还是吃经过十几个人验证“有效”同时还不知道毒副作用的药物?

如果你知道了这个背景依然选择中药那我没有任何意见,每个人的选择都是自由的,但我不希望你是懵懵懂懂地选择了中药,我希望你能了解这些信息。

我估计这篇文章可能会引起很大的反弹,很多人可能会觉得自己几十年形成的价值观受到了“侵犯”,甚至有人已经变得愤怒,要拿一些例子来反驳我了。

我知道你可能有各方面的证据来证明中医有效,余姚论坛网在这里我把常见的证明中医有效的论据来统一回复下。

1、中医古籍是很厉害的,我们只是没传承好

这么说的人都是没看过中医古书的人,如果你真的想了解中西医之争,我建议你稍微读一读,如果把书名盖住只看内容的话你可能还以为你看了一本笑话书。

在《本草纲目》里母猪屎能解一切毒。而且里面还有一味药叫“蜣螂转丸”,蜣螂就是屎壳郎,蜣螂转丸就是屎壳郎推的屎球,这个屎球可不得了,能治伤寒,还能治甲状腺肿,如果你真的信中医,那在伤寒的时候到草丛里找个屎壳郎推的屎球就能治病了。

中西医之争,不是药理-y3.jpg

2、我/他/她通过吃中药治好了,余姚论坛网中医/中药有效

这是支持中医有效的论据中最常见的一点,只可惜这么说的都是不懂逻辑的人,

你吃中药吃好了是不是就意味着这个中药有效?

或者某一批人吃“蜣螂转丸”治好了甲状腺肿就意味着它有效?

不对的,

为什么,判断药品是否有效只有一个标准,就得看药品能否通过大量的双盲对照实验。

这里有三个关键词,

第一个关键词是大量,就是人数要多,你整十几个人不一定有代表性;

第二个关键词是对照,这好像是初中生物的知识,我们不是想判断这药到底有没有效嘛,这好办,我把病人分成A组和B组,A组吃研发的新药,B组吃用淀粉做的“药”,两者外形一样,通过对比两组病人的康复率来判断药品的有效性;

第三个关键词是双盲,双盲是啥意思,刚才不是分组了嘛,有人吃新药,有人吃淀粉,但是给药的护士和病人都不知道这是新药还是淀粉。这是为了排除心理因素,避免出现安慰剂效应,这种情况也很常见,如果别人跟你说这是一位名医,你对医生的医术非常信任,那么即使医生拿给你的是淀粉你可能也觉得病好了。

那我吃中药治好病了,

符合大量吗?不符合

符合对照吗?根本就没有对照组

符合双盲吗?不符合

余姚论坛网这是一个完全没有逻辑的事情,拜托请不要再用这种毫无逻辑的话给中医辩护了。

3、屠呦呦从中医古籍中获得灵感,提取了青蒿素,有效降低疟疾患者的死亡率,而且屠本人还获得了诺贝尔医学奖,这总可以证明中医有效了吧?

很可惜,屠呦呦团队本身不仅没有证明中医是有效的,恰恰相反,这个事情反而证明了中医的无效。

屠呦呦团队花了几十年从民间秘方和古籍里找了上万个治疗疟疾的方子,筛选掉一些明显不靠谱的,剩下的都试验过,最后在葛洪道士的一本小册子《肘后备急方》上看到青蒿这个方子,做了很多试验,最后用乙醚提取出青蒿素。整件事恰恰是打脸中医的最好事实。

首先在用现代医学证明之前,没有任何一个中医知道到底哪个方子有效,也就是说你患了疟疾只有万分之一的概率会被用青蒿治疗。

而且就算中医用青蒿治疗,你吃下一点点青蒿素的同时也吃下了一大堆没用的杂质,如果用传统中医的煎煮方法,青蒿素就被完全破坏了。

余姚论坛网即便你非常幸运中了万分之一概率的青蒿,效果也是大打折扣的。

所谓现代医学,就是用科学方法把这些万分之一、干分之一的概率筛选出来,让你看病从此不需要像买彩票一样。

前面一直在说中药的无效,那是不是所有的中药都无效?是不是所有的方子都无效?

不一定,可能在这十几万、几十万个方子里确实有些是有效的,确实是能治病的,但是我不知道哪个有效,而悲惨的是那些中医们也不知道哪个有效。

我们从宏观的角度去了解中医的来龙去脉是比较困难的,但是,我们可以把视角放小一点,作为一个个体我们在做选择时可以很简单,看看药品说明书上的不良反应和禁忌是怎么写的,如果是尚不明确,那千万不要把这种药放入自己口中,也不要放入家人口中。

最后,其实中医粉和中医黑之间是没办法互相说服的,这些辩论都是说给旁观者听的,都是说给没有明确站队的朋友听的。但是朋友,请相信我,我并不想说服你,真的。

或许你觉得自己的价值观受到了侵犯,或许你现在很愤怒,是的,我知道这种感觉,我当初也是这样的。

但我希望你能在静下心后想一下你是愿意吃经过3000多人验证有效的药物,还是吃经过十几个人验证“有效”同时还不知道毒副作用的药物?

我想答案就在你心中了。

如果你在读完这篇文章之后,在买药时哪怕对中药或中成药有一点点怀疑,那这篇文章都有巨大的价值。

感恩你的阅读
回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表